江寒园：如何面对有争议的话题？八个字。

看完《Zootopia》之后，我对欧洲难民危机、特朗普、白左、政治正确以及穆斯林问题等一连串话题都产生了兴趣。

这都是一些争议性极强的话题。比如：

• 欧洲难民危机，你是支持接收难民，还是反对？
• 欧洲白左是不是幼稚圣母，抑或是右派种族歧视，顽固保守？
• 欧盟会因难民而引起系统紊乱吗？
• 面对美国大选，你是支持特朗普还是反对？
• 如何看待“政治正确”（political correctness）？

……

面对这些难题，我们采取怎样的态度适宜？

两千多年前的孔子其实已经给出了他的建议——

毋意、毋必、毋固、毋我。

这八个字可以看做是面对此类争议的纲领性文件。

1、毋意

不主观臆测。

也即胡适所提的“有一分证据说一分话”，孔子此语与杜威的“实验主义”（experimentalism）其义相仿。

毋意，首先一点是，对你不知道的，保持沉默。不妄加评论，不妄自发表看法。

比如，现在正火的女权主义，小粉红和爱国主义，或者穆斯林问题。当你面对网络上产生的热点，急于发表自己的看法，贬斥他人时，先自问一下，你对这些话题真正了解多少；关于这个领域，又看过哪几本书，哪些论文；你目前的知识储备足够支撑起你对这些问题的价值判断吗？

如果答案都是“否”，那先不要着急发表看法。

毋意，其次一点是，沉潜钻研，知行合一。

我一直强调，作出一个独立的价值判断是很难的。它需要你沉潜下去，反复钻研。一个价值判断的背后必然是数本经典的积累。

比如对于现在正热的穆斯林问题，你有自己的看法吗？如果有，想一想你的这些看法是怎么得来的——是葛优躺式的卧在床上，在闲暇时间，抱着手机随意浏览着没有参考来源的帖子，只有部分真相的截图，或者是碎片化的微博？

如果面对上面这些极具争议性的复杂议题，你的结论得到的如此轻易，如此地不费时间，不费精力，不花功夫，那么它一钱不值。

寻找真理的路径永远是艰难的。

那我好好端坐，花上两天时间，认真搜索阅读贴吧、微信、或是知乎上一些长篇好文，就可以了吧。

可以个屁。

不仅要正确的走路，更要走正确的路。寻找真理，努力固然重要，方向却更要紧。

贴吧、微博、天涯、以及知乎，网上流传的这些未经证实的截图，只提供部分事实的“真相”，只看表面联系、充满主观臆测和个体偏见的叙述，没有数据调查以及参考文献的帖子……

这些，只会让你离真相越来越远。

之前说过，文字帝国里，诗是最高的，其次是文章，这种文章，是那种能够文以载道的文章。小说和电影尝试提出问题，而文章则试图解决问题，学术论文又是其中最严谨的。

如果想要真正去了解一件事情，最便捷的方法，就是去看学术论文。在论文里，他要证明一个结论，不会是“肯定如此嘛”这样的回答，他必然要给出最为严密的推理论证，而且只要是引用，每一个字，每一张图，每一个数据都必然可考，你都能找到它的出处。

论文这种体裁意味着，作者要对他说过的每一个字负责任。

然而论文的阅读又是最为偷懒的办法，现在的导师招学生，最不喜欢这一类只看论文，不看原典的学生。论文相对比网上泛滥的帖子，是严谨许多。然而相比起原典，它只是一道速食方便面。文科你要去看原典，查找引文著作的原始出处。理工科，你要自己做出实验数据，不能光引用别人就完事；而社会学，就是要去实践，做所谓的“田野调查”。

比如说对于穆斯林问题，都是这是它的本质属性问题，那好嘛，有几个人去看了《古兰经》？我们都只是看了部分的选文。我之前说过，全部真相没问题，全部都是谎话也倒好，很容易分辨，但是要是只给你“部分真相”那就难了。

有人从《古兰经》里引出伊斯兰教教义杀人的许多条目，选出的这几个条目，没问题，都是真的。可一部经书繁复浩杂，你完全也可以从中找到另外几则完全相反的条目出来。

基督教的《圣经》其实也是如此，我在《儒家伦理与基督教精神》中引用了耶稣赦免通奸妇人的条目。但在《圣经》另外一处，耶稣也明确说道：

“你们不要想，我来是叫地上太平；我来并不是叫地上太平，乃是叫地上动刀兵。”（马太福音10：34）

“I came not to send peace on earth, but a sword.”(Matthew 10:34)

一部经文是繁复暧昧的，只要你想，总能从繁杂暧昧的经文中找到令你满意的解释。

而更重要的一点，观念是最不可靠的，关键是看你怎么做，怎么实践。

这是通用的法则，对待一件议题也同样如是。你们左右两派吵吵嚷嚷，那好嘛，你们按照各自的观点，先去做，将观念运用于实践，哪一派成功了，也就足以证明了。

这是胡适从其导师杜威处袭来的“实验主义”。也是后来邓公所提倡的“实践才是检验真理的唯一标准”。

所谓读万卷书，行万里路。知行合一，方证菩提。

2、毋必

不绝对肯定。

首先一点是，不妄下结论。

世上很多事情，都是多因一果的，并不像我们想象的那样，是简单的“一因一果”。还有些是一因多果，有些是多因多果，其中的错综复杂并非一句简单的支持或反对就能解决的。

对于一件事情，我们经过研究，可以先下一个初步的结论，但是不要绝对肯定。而且你要明白，这个结论是暂时的，只要一遇到更有说服力的反面论据，那就可以随时推翻它。

杜威的实验主义是没有所谓“终极真理”的，真理是在实验中不断发现，在实践中不断扬弃的。

“必”，所谓“绝对肯定”，其实就是已经设了一个不可推翻的终极真理了。这样一来，它就把你禁锢住了，你没有再进一步的可能了。

毋必，其次一点是，充分吸收正反双方的意见，

《论语·卫灵公篇》 15·28 子曰“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。”（大家都厌恶他，一定要去考察；大家都喜欢他，也要加以考察。）

孔子这里说得是鉴人，但同样可以用于待事。

现在网上舆论的整体倾向是：反政治正确；伊斯兰教＝恐怖袭击，叙利亚难民和恐怖分子纠缠不清，反对接收叙利亚难民；支持极端右翼的政治主张；反穆斯林；伊斯兰教是人类之癌；欧洲白左幼稚病泛滥；欧洲几十年后就会被绿化（穆斯林化）……

但是要记得，“毋意”。不能绝对肯定，大家都这么说，言辞这么一致，那么——必察焉。

浸泡在这样的舆论氛围中，你即使阅读了大量材料，思考了半天，下的结论也是有缺陷的——你必须找一点相反的材料看看，而且是不带偏见的看。所谓“素读”（见《谈谈独立思考，素读，以及我们诸多“天然正确”的传统及观念》）。

充分吸收正反两方的意见，然后再综合自己的思考，看看哪一点对，哪一点有误，哪一点有道理，哪一点过犹不及。

这一点里，最重要的是，不带立场的看，不带偏见的看。你去阅读，不是光去挑刺，而是去看其中有没有确实有道理的地方。不能人家一提出相反的意见，你就扣上“洗地”、“开脱”之类已经带有个人立场和主观偏见的词。如果只能接受符合自己心理预期的“真相”，那这个时候，实际上你已经把自己局限住了——你不可能再接收新的观点了。虽然你可能不过20来岁，但已经和80岁的观念固化的老头老太太一样了。

这个就是犯了“必”的毛病了。

你可以详细写下你自己意见，两个人慢慢讨论。如果你只有结论，而不能写出来逻辑谨严、论证有序的反驳文章，那就只是简单的站队而已，还是在第一点上停留。

3、毋固

不拘泥固执。

你找了些相反的材料去看，发现对方一些论点似乎也确实也有些道理。那这个时候，你就可以推翻自己原有的观点，把一切推倒重来。

很多人做不到这一点，这就相当于画了一个圈，生生把自己禁锢住了。

大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。亲，通新。这里的“新”，是“苟日新，日日新，又日新”的新，是《康诰》“作新民”的新，是“周虽旧邦，其命维新”的新。

是自我发明，自我革新。

我的偶像福柯曾写下这样的话，“别问我是谁，也别要求我一成不变。人生劳作的主要乐趣就在于使自己成为不同于昨日的另外之人。”

福柯认为，我们可以把自己当做一件艺术品去打造。他一次对友人说：“使我惊讶的是，在我们的社会中,艺术只与物体发生关联，而不与个体或生命发生关联……每一个体的生活难道不可以是一件艺术品吗？

他认为，人的本质，不是固化的，不是一成不变的。它可以是一个动态的、不断发生变化的过程。而塑造本质最为关键的一点，就是自我革新。改造你自己的思想，革新自我，不拘泥固执，不止步不前。你知道你可以把一切推翻重来，你也可以经过自己的努力，变成另外一个人。

周国平解释尼采的话同样也可以用到这里，“人是一个试验，最具本质意义的是‘人是尚未定型的动物’。他可以改变自己，塑造自己，创造自己的本质。尼采一再强调，人的本质的不确定性和可塑性。”

而这也正是存在主义的观点——完全地、诚实地相信，生命完全是自己创造出来的模样——我们自己创造自己，自己发明自己。

4、毋我

不唯我独是。

我在之前一篇文章《儒家伦理与基督教精神》中已经重点说过这一点。什么叫做“唯我独是”呢？就是认为，自己的观点绝对正确，自己是正义的化身，容不得别人半点质疑。

所谓排斥异己，党同伐异是也。

在卡夫卡看来，恶有三种形态：自然恶、习惯恶以及为善和正义作恶。而这里的“唯我独是”，即是第三种。人类历史上，有太多的宗教团体，政治团体，相信自己就是绝对正确的存在，必须消灭诸般异端。

希特勒有什么错，他认为自己只是在做正确的事情，种族净化，为着人类更美好的未来。

宗教迫害有什么错，他们认为自己才是真正代表上帝的旨意，其他一切皆为异端。

而这恰恰才是最为可怕。

所谓“必不容反对者有讨论之余地；必以吾辈所主张者为绝对之是，而不容他人之匡正也。”历史上，像这样因为唯我独是，认为自己绝对正确而党同伐异的事太多了。

胡适时常会提到这样一句话，“容忍比自由更重要。”与孔老夫子其义相同。

我曾看到过网络上的语言暴力化，触目惊心，尤其是在舆论事件意见一边倒的情况下，几乎没有人敢表达出相反的意见，甚至只是稍微质疑一下。

“我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利。”伏尔泰此语依然可为吾辈良训。

如果到最后，对一个问题，你和他人还是各执一词，谁也说服不了谁。那么要学会容忍他人不同意见的存在。尤其在一方占大多数的情况下，更要学会宽容。

因为，每一个人，一生会面对许多选择，都有可能成为“异端”。你不能保证你每一次都是站在大多数的那一侧。现在对别人宽容，也是捍卫将来某一天自己表达的权力，也是为了自己，将来某一天可以不说违心的话，不做违心的事，不被火烧死，或饮鸩而死。

容忍比自由，还更重要。

-

作者：江寒园。订阅号：jhanyuan