剑桥大学计算机实验室的理查德·克莱顿（Richard Clayton）在文章《测量链接腐烂率》（A measurement of link rot: 57%）中谈到：

2005年，我的毕业论文的《参考书目》部分包含了152个 URL。为了纪念毕业十五周年，我重新检查了这些URL，其中82个不再起作用。我因此假定，互联网链接的腐烂率是57%。

虽然链接无效（linkrot）不是放弃数字化写作的关键因素，但网络的易失性的确不利于个人写作成果和品牌积累的林迪效应（Lindy Effect）。关于这种风险，画蛇添足地补记在这里。

根据哈佛大学法学院一个团队对于《纽约时报》的调查，他们发现在该报 553693 篇文章中的一百七十多万个深度链接（Deeplink）已经有 25% 完全无法使用。发表于 2018 年的文章有 6% 的超链接已经无效；而 2008 年的文章则有 43% 的无效超链接；到了 1998 年，这一指标竟达到 72% 之高。在整体上，53% 的文章中至少存在一个无效的超链接，也就是两篇文章中至少有一篇文章有一个无效的链接。

这篇论文的标题是《The Paper of Record Meets an Ephemeral Web: An Examination of Linkrot and Content Drift within The New York Times》，源报告本地下载SSRN-id3833133.pdf，源报告下载链接。

基于内容转移（Content Drift）等原理，非法供应商可以将原本失效的超链接进行偷换，重新连接到新的网站中，以此来吸引流量、谋取利益。这些被篡改的外部网站大多具有广告性质，诸如推销廉价酒店、在线咨询、在线支付甚至包括网络赌博等。这篇文章对此有进一步分析（没办法，又得超链接出去）。

数字化写作的缺陷：

1、废弃的Web服务器，破产的公司，以及不再维护旧的URL，使网络文档消失。

2、很多新型网络平台是基于碎片化信息设计的，它们很难以整理和回顾信息，甚至“阅后即焚”。

3、互联网时代的信息技术使大众不思求证和思考，很快就忘记自己曾经说过的话。

传统写作具有纸质阅读同样的优势，比如专注、深入理解、批判性思考和轻松交互。虽然这是一种探讨，但对于重要和严谨的内容，的确应该遵循传统方式。

不得不说的数字写作

当然，不可否认数字形式的好处。如果您紧跟时代与技术的步伐，坚持数字写作，我还是会推荐工具型的数字写作平台供参考。

请进一步考虑各工具的适用平台、数据存储和同步机制。更新时间：2024-01-10。

• 记事型便签：Simplenote、Google Keep
• 日记本：Journey、Day One
• 笔记本：Evernote、OneNote
• 卡片链式笔记：Obsidian、WriteMonkey
• 知识库写作：Notion
• 专业写作：Scrivener
• Markdown编辑器：Typora
• 文本编辑器：Sublime Text
• 不时之需：有道云笔记

工具论

工具论是古希腊逻辑学家亚里士多德逻辑论文的总称，但在说明包括个人写作工具在内的工具选择方面，我们在文字层面引入“工具论”这一说法，是指面对特定任务时选择工具的方法，比编程IDE、如思维导图软件、任务管理软件、电纸书阅读器等等。比较通俗的说法可能叫工具癖或者工具控，沉迷于寻找最好的工具和精细探索工具技巧。

其实影响一个写作工具使用的因素很多，除掉基本功能、生产力、跨平台、云支持等客观原因外，还有使用环境和个人爱好等主观原因。因此，尽管使用并介绍过很多工具，也权当有趣的参考而已。

我经常看到人们不断寻找最好的笔记应用程序、最好的 Linux 发行版、提高生产力的最佳 人工智能软件、最好的游戏引擎……

这样做并不会提高你的效率，你永远找不到最好的工具或最完美的设置。我的建议是，找到一些东西并坚持用下去，即使它并不完美。不要盯着工具，而要盯着你要完成的工作。

年轻的开发者Parker Anderson说：应该停止沉迷于工具。

与数字写作相关的文章可参考《个人写作的工具选择》。